398. REFLEXÃO PARA O 26º DOMINGO DO TEMPO COMUM – Lc 16,19-31 (Ano C)

24.09.2022 | 1 minutos de leitura

398. REFLEXÃO PARA O 26º DOMINGO DO TEMPO COMUM – Lc 16,19-31 (Ano C)

Na liturgia deste domingo, o vigésimo sexto do tempo comum, o evangelho continua sendo tirado do capítulo dezesseis de Lucas, a exemplo do domingo passado. O tema predominante desse capítulo é o uso das riquezas e dos bens materiais em geral, que é um dos temas mais importantes de toda a obra lucana. O evangelista evidencia esse tema como forma de denúncia às injustiças e como advertência à sua comunidade e aos leitores de todos os tempos, ao mesmo tempo em que deixa cada vez mais explícita a opção preferencial de Jesus pelos pobres e por todas as categorias de pessoas marginalizadas. O texto lido é a parábola do rico indiferente e o pobre Lázaro – Lc 16,19-31. Estudos recentes colocam essa parábola como a terceira mais conhecida de todo o Novo Testamento, ficando atrás apenas daquela do “pai misericordioso e os dois filhos” ou do “filho pródigo” – 15,11-32 (a primeira), e daquela do “bom samaritano” – 10,25-37 (a segunda). Todas três, por sinal, são exclusivas do Evangelho de Lucas e estão localizadas na seção do caminho de Jesus para Jerusalém (Lc 9,51– 9,36). Como temos enfatizado no decorrer dos últimos domingos, mais do que um percurso físico-geográfico, esse caminho é um itinerário catequético e teológico, é o programa formativo para o discipulado de Jesus. Como refinado escritor e bom catequista, Lucas reuniu os principais ensinamentos de Jesus e os distribuiu nesse itinerário.

Os destinatários principais dos ensinamentos ao longo do caminho são sempre os discípulos, mesmo quando os interlocutores diretos de Jesus são outros personagens; inclusive, neste capítulo dezesseis há dois grupos de interlocutores: os discípulos, conforme iniciava o texto do domingo passado: “Jesus dizia aos discípulos...” (cf. Lc 16,1a), e os fariseus, a quem é dirigida de maneira mais direta a parábola de hoje. Ora, a parábola do “administrador acusado de desonestidade” (vv. 1-8), lida no domingo passado, é seguida de algumas sentenças proverbiais (vv. 9-13), sendo esta a última: “não podeis servir a Deus e ao dinheiro” (v. 13). Na sequência, diz o evangelista que “os fariseus, amigos do dinheiro, ouviam tudo isso e zombavam de Jesus” (16,14). As reações negativas dos fariseus aos ensinamentos de Jesus são muito comuns, em todos os evangelhos; m Lucas, particularmente, eles reagiam com murmúrio (cf. Lc 5,9; 15,2), com perguntas (cf. Lc 6,2) e até com perseguição (cf. Lc 11,53). Porém, como a catequese de Jesus sobre o uso do dinheiro e das riquezas estava sendo muito radical, dessa vez os fariseus reagiram zombando, ou seja, ridicularizando. Foi, portanto, da reação sarcástica dos fariseus a Jesus que nasceu a parábola de hoje. Logo, essa parábola se torna uma advertência a todos os “amigos do dinheiro” como eram os fariseus.

Feitas as devidas observações a nível de contexto, iniciamos o estudo do texto, que começa desta maneira: “Havia um homem rico, que se vestia com roupas finas e elegantes e fazia festas esplêndidas todos os dias” (v. 19). É típico de Lucas introduzir as parábolas com descrições dos personagens, como ele faz aqui. A descrição do rico é impressionante: um homem que se vestia elegantemente e festejava todos os dias. Embora a tradução litúrgica empregue a expressão genérica “se vestia roupas finas e elegantes”, para descrever o luxo do homem rico no vestir, o texto na língua original especifica, e diz que aquele homem “se vestia de púrpura e linho fino”. Além de significar luxo e riqueza em excesso, esses tecidos eram usados também para a confecção das vestes sacerdotais no Antigo Testamento (cf. Ex 28,5). Com isso, se pode dizer que também a classe sacerdotal se torna alvo da crítica e denúncia de Jesus. Além do vestir, o excesso de luxo do rico é reforçado pelo seu banquetear-se todos os dias. Ora, numa sociedade em que a maioria da população era pobre e explorada, como era a Palestina no tempo de Jesus, essa descrição foi impactante, e o objetivo do autor era mesmo causar impacto nos ouvintes/leitores.

É típico de Lucas apresentar personagens com características opostas em paralelo numa mesma história, mediante a técnica retórica do paradoxo, como ele faz nesta parábola. Por isso, a descrição do segundo personagem da parábola também é impressionante, embora suas características sejam completamente opostas às do rico: “Um pobre chamado Lázaro, cheio de feridas, estava no chão, à porta do rico. Ele queria matar a fome com as sobras que caíam da mesa do rico. E, além disso, vinham os cachorros lamber suas feridas” (vv. 21-22). Como se vê, o autor não se contenta em dizer que havia um homem rico e outro pobre, mas faz questão de enfatizar as diferenças extremas entre os dois personagens: um é rico demais, e o outro é pobre demais. É interessante perceber que o autor faz uma descrição minuciosa dos personagens, mas não faz referência à conduta ética de nenhum deles: não diz se o rico era bom ou mau, justo ou injusto, mas apenas diz que era rico; o mesmo acontece com Lázaro: não se diz se era uma pessoa de boa ou má conduta, simplesmente diz que era extremamente pobre e vivia em condições sub-humanas. O forte contraste entre os dois visa motivar o ouvinte/leitor a tomar partido por um dos lados.

Embora seja típico de Lucas, como já afirmamos, apresentar personagens com características opostas em paralelo, em nenhuma outra ocasião ele fez isso com tanto exagero quanto nesta parábola. Recordemos as diferenças de atitude entre Zacarias e Maria, ao receberem os respectivos anúncios (cf. Lc 1,5-38), entre Marta e Maria (cf. Lc 10,38-42), entre os dois filhos da parábola do pai misericordioso (cf. Lc 15,11-32) e entre o fariseu e o publicano (cf. Lc 18,9-14); em nenhuma dessas ocasiões as diferenças entre os personagens contrapostos chegam a ser tão abissais quanto entre o rico e Lázaro desta parábola. Embora próximos fisicamente, pois o pobre permanecia à porta do rico, havia um verdadeiro abismo entre os dois. A primeira e talvez a mais significativa das diferenças é o nome: somente o pobre tem nome e, por sinal, é um nome carregado de esperança: Lázaro significa “Deus ajuda”. Por sinal, esse é o único personagem de uma parábola a receber um nome próprio; e o nome, na Bíblia, indica a identidade e a dignidade da pessoa. Contrastando com as roupas finas do rico, o corpo de Lázaro era coberto de feridas; isso significa que, além da exclusão social, ele era excluído também da vida religiosa, já que uma pessoa com feridas expostas era considerada impura; além disso, como os cachorros eram animais impuros para os judeus, isso aumentava ainda mais a marginalização de Lázaro. Aos banquetes do rico, contrapõem-se as migalhas que caíam no chão, com as quais Lázaro queria matar a fome.

Das descrições iniciais que evidenciam o abismo entre os dois personagens, o autor passa a um dado comum e igual para todos os seres humanos, a morte. Por isso, diz ele que: “Quando o pobre morreu, os anjos levaram-no para junto de Abraão. Morreu também o rico e foi enterrado” (v. 22). A morte é inevitável; ricos e pobres passam por ela, indistintamente. Como a parábola tem uma função didática muito forte, Jesus acaba usando uma linguagem até apocalíptica, ao aplicar as imagens do destino final dos dois personagens, embora não seja sua intenção descrever as realidades futuras, ou seja, céu, inferno e purgatório, como a parábola tem sido equivocadamente interpretada. Há uma inversão de destinos, como se vê: “Quando o pobre morreu, os anjos levaram-no para junto de Abraão. Morreu também o rico e foi enterrado. Na região dos mortos, no meio dos tormentos, o rico levantou os olhos e viu de longe a Abraão, com Lázaro ao seu lado” (vv. 22-23). Ao descrever o destino de Lázaro, o evangelista emprega um termo muito importante, que foi ignorado pela tradução litúrgica: seio ou colo (em grego: κόλπος – kólpos). Portanto, ao invés de dizer que Lázaro foi para junto de Abraão, diz o evangelista que foi para o “seio de Abraão”, o destino dos justos. Contudo, não temos aqui uma descrição das realidades futuras, mas um alerta para que o ser humano procure dar sentido à sua existência enquanto há tempo. Se o sentido da parábola fosse escatológico, ela estaria localizada na seção do ministério de Jesus em Jerusalém, já no final do Evangelho, onde está o ensinamento nesse gênero. Aqui, o evangelista quer mostrar que o fechamento em si, o egoísmo desenfreado, não é causa de condenação, mas já é a condenação em si mesma. Os abismos entre as pessoas só podem ser superados durante a vida terrena. A situação pós-morte descrita na parábola mostra apenas a perpetuação dos abismos, quando não há empenho para superá-los enquanto é possível, ou seja, enquanto se vive neste mundo (v. 26).

Percebendo as consequências desastrosas de suas escolhas em vida, o rico inicia um diálogo com Abraão, a quem chama de “pai”. Com isso, o autor revela que se trata de uma pessoa religiosa, um judeu devoto: “Então gritou: ‘Pai Abraão, tem piedade de mim! Manda Lázaro molhar a ponta do dedo para me refrescar a língua, porque sofro muito nestas chamas’. Mas Abraão respondeu: ‘Filho, lembra-te que tu recebeste teus bens durante a vida e Lázaro, por sua vez, os males. Agora, porém, ele encontra aqui consolo e tu és atormentado” (vv. 24-25). De fato, reconhecer Abraão como pai era um traço característico de todo bom judeu. Porém, esse homem devoto viveu uma fé equivocada, pois não soube traduzi-la em frutos de justiça em favor do pobre que sofria à sua porta. As respostas de Abraão reforçam as consequências do abismo construído pela indiferença do rico ainda em vida. Ao dar a sua causa por perdida, o rico pensa, embora tarde, nos seus familiares: “O rico insistiu: ‘Pai, eu te suplico, manda Lázaro à casa do meu pai, porque eu tenho cinco irmãos. Manda preveni-los, para que não venham eles para este lugar de tormento” (vv. 27-28). Com esse pedido, o rico só reforça a sua mentalidade egoísta e mesquinha, pois pensa somente nos seus; não pensa na coletividade, mas apenas no seu pequeno mundo: os seus irmãos, que provavelmente eram aqueles se banqueteavam com ele.

A resposta de Abraão às novas súplicas do rico é muito clara: “Mas Abraão respondeu: ‘Eles têm Moisés e os Profetas, que os escutem!” (v. 29). A expressão “Moisés e os Profetas” significa as Sagradas Escrituras, a Bíblia. E desde Moisés – a Lei (cf. Ex 5,6; 23,10; Lv 19,10) até os profetas (cf. Am 4,1; 8,4), a Palavra de Deus adverte para a necessidade do cuidado com os pobres, mostrando a predileção de Deus por eles. Negligenciar os pobres, portanto, é negligenciar o próprio Deus. Com essa mesma expressão, o evangelista também chama a atenção da sua comunidade para a eficácia da Palavra e que, diante dessa, não há necessidade de fenômenos sobrenaturais como milagres, visões e aparições. Assim, o evangelista ensina que uma fé autêntica e comprometida se fundamenta na Palavra de Deus. A Lei e os Profetas são suficientes para indicar o caminho a ser percorrido, qual o estilo de vida a ser adotado. Para viver autenticamente a fé, a necessidade básica é a atenção à Palavra de Deus e a adesão às exigências que essa contém, sobretudo a atenção especial aos mais necessitados. Quem tem “Moisés e os Profetas”, ou seja, o conjunto das Sagradas Escrituras (v. 31), incluindo o Novo Testamento, o texto cristão por excelência, tem tudo o que é necessário para viver e dar sentido à vida. Por isso, ler Moisés e os Profetas, ou seja, a Sagrada Escritura, e não lutar para que os abismos criados entre as pessoas e as desigualdades sociais sejam abolidas é simplesmente ignorar os apelos de Deus.

Para concluir, recordamos que alguns estudiosos acreditam que, seja por Lucas ou pelo próprio Jesus, a construção desta parábola foi inspirada em Amós, o profeta da justiça, por excelência. Seguindo essa linha, o rico é imagem da elite luxuosa de Israel, que esbanjava riqueza às custas da exploração dos pobres, e Lázaro é imagem dos pobres explorados, por quem Amós tomou partido, em nome de Deus. Não esqueçamos que o final trágico do rico foi consequência da sua indiferença ao sofrimento do pobre e por falta de atenção à Palavra de Deus. Que o olhar atento à parábola, bem como ao conjunto da Palavra de Deus e da realidade do nosso país, hoje marcada pelo aumento da fome, nos motive a tomar partido e assumir o lado certo da história, como fizeram Amós e Jesus.

398. REFLEXÃO PARA O 26º DOMINGO DO TEMPO COMUM – Lc 16,19-31 (Ano C)

VÍDEOS